официальный сайт регионального отделения

News

[13.11.2004]
Андрей Шаров - Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин: суд присяжных оправдал себя
Источник: 
Источник
0
Название: 
Пресс-служба "Яблоко"
Тип: 
Пресс-служба
Впервые о проблемах совершенствования деятельности судов присяжных в нашей стране говорят на столь высоком уровне. Владимир Лукин передал президенту специальный доклад о суде присяжных. Почему Уполномоченный по правам человека решил донести до президента именно эту проблему? Как развивается институт суда присяжных в России? На эти и другие вопросы "Российской газете" ответил автор доклада Владимир Лукин. - Владимир Петрович, почему темой специального доклада президенту стали именно суды присяжных? - Представляя этот доклад, мы надеемся привлечь внимание к проблемам, связанным со становлением суда присяжных в России. От того, как сформируется практика его применения в ближайшие несколько лет, будет зависеть, станет ли суд присяжных эффективным инструментом защиты прав и свобод человека или же окажется невостребованным обществом и властью. Приходится констатировать, что по крайней мере на первых порах введение института присяжных заседателей недостаточно сказалось на качестве правосудия. Вердикты присяжных порой вызывают в обществе ничуть не меньше непонимания, чем отдельные судебные решения, принятые без их участия. Нуждаются в уточнении многие организационные и методологические вопросы, связанные с составлением списков и подбором присяжных. - Как известно, суды присяжных в нашей стране появились не вчера. - Впервые суд присяжных был введен в России в ходе судебной реформы 1864 года и просуществовал вплоть до 1917 года. Юридически он был отменен лишь в октябре 1922 года. Мотивы, побудившие российские власти во второй половине XIX века обратиться к суду присяжных как к "локомотиву" судебной реформы, были весьма похожи на те, что подвигли ровно к тому же российских законодателей конца ХХ века. Общий кризис системы правосудия не только деморализовывал общество, но и серьезно препятствовал его социально-экономическому развитию. Сторонники введения суда присяжных доказывали, что с помощью этой меры удастся повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность судебного процесса, преодолеть недоверие общества к правосудию и таким образом способствовать укреплению судебной власти. В свою очередь их оппоненты серьезно сомневались в способности представителей народа, только что вышедших из крепостного состояния, к отправлению правосудия. Первые пропагандировали суд присяжных не только как прогрессивный инструмент правосудия, но и как средство повышения правового сознания общества. Вторые предостерегали от его восприятия как некоей панацеи, способной быстро и без хлопот дать ожидаемый глобальный результат. Согласно данным статистики, за период с 1864 по 1917 год судами присяжных было рассмотрено примерно 76 процентов всех уголовных дел. Суд состоял из трех профессиональных судей и 12 присяжных заседателей. Основной функцией присяжных было принятие решения о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления. В случае признания подсудимого виновным, присяжные могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает ли он снисхождения при определении меры наказания. На основании вердикта присяжных профессиональные судьи выносили приговор. Присяжные проявляли определенную снисходительность к лицам, совершившим служебные преступления и преступления против порядка управления, а также мелкие кражи. По этим делам присяжные оправдывали более половины обвиняемых. Однако они строже профессиональных судей относились к религиозным преступлениям, крупным кражам, убийствам и грабежам. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общегосударственное значение. Для населения России суд послужил хорошей правовой школой. Вердикты суда присяжных порой вынуждали правительство пересматривать устаревшие или неоправданно жестокие законы. Судьи из народа - по заказу обвиняемого - С чего началось возрождение судов присяжных в современной России? - Первым шагом стало принятие еще в 1989 году "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве". Этот акт устанавливал, что вопрос виновности подсудимого по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, может рассматриваться судом присяжных. Затем Конституция РСФСР установила, что "рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в судах первой инстанции - с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей". Согласно Концепции судебной реформы, утвержденной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года, законодателю был предложен классический вариант модели суда присяжных, который и был реализован в Законе Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях". В соответствии с указанным актом суд с участием коллегии присяжных заседателей в современном российском уголовном процессе был учрежден нормативно. Тогда же постановлением Верховного Совета Российской Федерации было определено поэтапное введение новой формы судопроизводства - по мере решения организационных и материально-технических вопросов, а также готовности к работе в новых условиях судей, прокуроров и адвокатов. В результате в течение двух лет суды присяжных заработали в 9 субъектах федерации. - Это ставило обвиняемых в неравное положение? - Да. И искажало существо права, гарантированного статьей 19 и частью 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации. В связи с этим Уполномоченный по правам человека в РФ в 2001 году направил председателю Госдумы заключение на проект УПК РФ, в котором говорилось о недопустимом ограничении конституционных прав граждан, а также указывалось на необходимость расширения компетенции суда с участием присяжных заседателей. В результате был принят закон, вводящий суды присяжных на всей территории России с 1 января 2003 года. Позднее этот срок был пересмотрен Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в котором было предусмотрено поэтапное введение суда присяжных заседателей в 80 субъектах федерации, в зависимости от степени готовности соответствующих судов. В итоге учреждение суда присяжных на всей территории России планируется завершить лишь к 1 января 2007 года, когда они появятся в Чеченской Республике. В настоящее время суды присяжных функционируют в 88 регионах России. -Какие особенности "коллективного" судейства показал первый опыт таких судов? - Первый же судебный процесс с участием присяжных заседателей в постсоветской России состоялся в декабре 1993 года в Саратове и был весьма показательным. Следствие обвиняло братьев Мартыновых в разбойном нападении, а также умышленном убийстве трех человек, совершенном с особой жестокостью, из корыстных побуждений, за что уголовный закон предусматривал наказание до 20 лет лишения свободы либо смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Однако в ходе судебного следствия присяжные пришли к иному мнению: убийство произошло во время обоюдной драки, причем Мартыновы защищались от потерпевших, которые ранее были судимы за хулиганство, а обвинения в разбойном нападении были вовсе сняты. Единодушный вердикт присяжных - признать Мартыновых виновными только в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Судья назначил наказание: 1,5 года лишения свободы - первому и 1 год - второму. Освободить немедленно! - Как выглядят суды присяжных сегодня? - В их состав входит один профессиональный судья и двенадцать присяжных заседателей. Особенностью суда является то, что присяжные, участвуя в судебном разбирательстве как представители общества, решают возложенные на них законом задачи, действуя самостоятельно и отдельно от профессиональных судей. Первые при рассмотрении уголовных дел призваны решать вопросы факта, то есть не требующие правовой оценки, а вторые - вопросы юридической квалификации. - В чем суть правосудия присяжных? - Коллегия присяжных отдельно от профессионального судьи должна ответить на три вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Присяжные обязаны стремиться к принятию единодушного решения и только через три часа обсуждения могут принять его по большинству голосов. Профессиональный судья жестко связан вердиктом присяжных, исходя из которого применяет уголовный закон и определяет меру наказания. Если вердикт оправдательный, то судья обязан освободить подсудимого из-под стражи незамедлительно в зале суда. При вынесении обвинительного вердикта есть свои нюансы. Он может быть отвергнут профессиональным судьей как необоснованный. В этом случае судья созывает новую коллегию присяжных заседателей. Руководствуясь фактами, подтверждающими степень вины в совершении преступления, присяжные могут признать обвиняемого заслуживающим снисхождения. В этом случае судья не может назначить наказание больше, чем две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных, может быть обжалован в кассационном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации. - В каких случаях обвиняемый может рассчитывать на суд присяжных? - В соответствии с законом суд присяжных рассматривает дела о преступлениях повышенной общественной опасности. В случае, если лицу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями УК РФ, если хотя бы одно из них подсудно суду присяжных, обвиняемый имеет право на рассмотрение дела судом присяжных. Когда по делу обвинение предъявлено нескольким лицам, суд присяжных принимает его к рассмотрению, если хотя бы одно из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. Это правило применимо при невозможности выделения дела в отдельное производство. - Как часто обвиняемые прибегают к суду присяжных? - Количество рассмотренных с участием присяжных заседателей дел ежегодно возрастает: в 1994 году было рассмотрено 174 уголовных дела в отношении 241 человека, а в 1999 году - уже 418 уголовных дел в отношении 880 человек. В 2003 году окончено производством с участием суда присяжных 527 дел, из них с вынесением приговора - 496; осуждено (по I инстанции) 827 человек, оправдано 139. По состоянию на первый квартал 2004 года окончено производством с участием суда присяжных 146 дел, из них с вынесением приговора - 138; осуждено (по I инстанции) 233 человека, оправдано 66. В январе - марте 2004 года было вынесено 105 оправдательных приговоров. Цена ошибки в приговоре - Какова доля оправдательных приговоров? - По статистике доля оправдательных приговоров в судах присяжных составляет около 21 процента, тогда как в судах общей юрисдикции около 0,5 процента. В 2003 году Кассационной палатой Верховного суда РФ по жалобам и представлениям на приговоры суда присяжных было рассмотрено 299 дел в отношении 551 человека, при этом в отношении 28 осужденных отменены обвинительные приговоры, в отношении 34 человек - оправдательные. За первый квартал 2004 года были отменены 21 обвинительный и 17 оправдательных приговоров суда присяжных. Таким образом, оправдательные приговоры отменяются относительно чаще. - То есть процент ошибок достаточно высокий. - Анализ судебной практики рассмотрения дел судами присяжных свидетельствует о том, что ошибки, повлекшие за собой отмену приговоров, в большей степени допускались не присяжными заседателями, а профессиональными судьями, обвинителями, защитниками и следственными органами. Вердикты присяжных, как правило, более соразмерны, более справедливы, чем приговоры, выносимые судами, состоящими из профессиональных судей. - Чем вызвано большое количество оправдательных приговоров? - Нарушениями органами дознания и следователями требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств. Вот главная причина. Оправдание повышает требования к качеству расследования и поднимает авторитет судебной власти, в первую очередь - суда присяжных как важнейшего института защиты прав граждан в сфере уголовного судопроизводства. Как показывает практика, основными причинами отмены приговоров являются нарушение прав обвиняемых при окончании предварительного следствия; неправильная постановка судьей вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей; нарушение порядка совещания и голосования. - В последнее время суды присяжных вынесли ряд вердиктов, получивших неоднозначную оценку в обществе. Это спровоцировало полемику по поводу того, что эта система правосудия также далека от совершенства. - Пристальное внимание к проблеме достоинств и недостатков суда присяжных вызвал ряд вынесенных в последнее время вердиктов, имевших широкий общественный резонанс. При этом, если в деле Ульмана, где были оправданы лица, обвинявшиеся в совершении тяжких преступлений (убийство военнослужащими мирных жителей, совершенное на основании преступного приказа), что вызвало недовольство общественности, то в деле Мужахоевой общественная критика была направлена на вердикт присяжных в связи с тем, что они не нашли оснований для снисхождения в отношении лица, хотя и участвовавшего в подготовке террористического акта, но, вполне возможно, отказавшегося от его проведения и активно сотрудничавшего со следствием. Серьезные вопросы возникли и в связи с делом Сутягина: чем обоснован обвинительный вердикт (причем без права на снисхождение) по делу о шпионаже лицу, не имевшему допуска к государственной тайне? Почему и на каких основаниях судья распустил первоначальный состав присяжных и принял решение об отборе нового? Почему некоторые из присяжных нового состава с весьма значительной степенью вероятности подозреваются в том, что они являются бывшими сотрудниками спецслужб? Все эти "громкие" дела еще раз высветили недостатки нашей судебной системы, заставили усомниться в ее независимости. Кому положена мантия - Как идет подбор присяжных? - Обязанность по подготовке списков кандидатов в присяжные заседатели возложена на высший исполнительный орган государственной власти субъекта федерации, который ежегодно составляет общий и запасной списки присяжных заседателей, включая в них граждан, постоянно проживающих в регионе. Предполагаемое количество присяжных определяется, исходя из количества уголовных дел, рассматриваемых судом. Администрация составляет централизованные списки присяжных, в которых пропорционально представлено население каждой административно-территориальной единицы, на которую распространяется юрисдикция данного суда. Списки кандидатов в присяжные заседатели по действующему закону формируются на основе избирательных списков. Затем производится компьютерная выборка. Принцип, лежащий в основе процесса отбора кандидатов в присяжные, заключается в обеспечении случайного характера выбора. В деятельности суда присяжных вправе принимать участие граждане России независимо от социального, имущественного положения, национальности, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероисповедания. Исключение лица из списков либо освобождение его от участия в суде осуществляется в одних случаях по его волеизъявлению, в других по требованию закона. - Кто ни при каких обстоятельствах не сможет стать присяжным? - Лица, не достигшие возраста 25 лет, имеющие не снятую или не погашенную судимость, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности, а также состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. Сюда же нужно еще отнести тех, кто подозревается или обвиняется в совершении преступлений, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела. Пленумом Верховного суда РФ был также рассмотрен вопрос об освобождении от обязанностей присяжных заседателей руководителей и заместителей руководителей органов представительной и исполнительной власти, военнослужащих, судей, прокуроров, следователей, адвокатов и других работников правоохранительных органов. Причем делаться это должно по их просьбе. Если такой просьбы не последовало, эти лица наряду с другими присяжными заседателями освобождаются от участия в рассмотрении дела лишь при наличии у председательствующего судьи обоснованных сомнений в их объективности вследствие оказанного на них незаконного воздействия, наличия у них предвзятого мнения, их осведомленности о деле, подлежащем рассмотрению. Применяемые при этом оценочные критерии неизбежно сложны и субъективны. Поэтому для того, чтобы исключить саму возможность проявления обвинительного уклона, а также профессиональных стереотипов в принятии решений, коллегию присяжных необходимо формировать из лиц, не являющихся юристами и не принадлежащих ни к одной из других указанных категорий. Этот важный принцип должен быть закреплен законодателем в качестве императива. Кроме того по письменному заявлению лица могут быть также освобождены лица старше 65 лет и священнослужители. - Насколько, с вашей точки зрения, продумана процедура подбора присяжных? - В том-то и проблема, что процедура не является прозрачной и по существу исключает общественный контроль, а случайность выборки не гарантирована. Это далеко не единственные проблемы, связанные с деятельностью судов присяжных. Спорной представляется позиция законодателя в отношении рассмотрения в Верховном суде РФ уголовных дел по первой инстанции, в том числе с участием присяжных заседателей. Вызывает нарекания порядок составления общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели. Нуждается в уточнении перечень обстоятельств, препятствующих выполнению гражданами обязанностей присяжного заседателя. Не предусматривается возможность самоотвода в случае, когда определенные обстоятельства ставят под сомнение объективность присяжного заседателя. Не определен полный перечень гарантий личной безопасности присяжного заседателя и членов семьи присяжного заседателя как в период осуществления им правосудия, так и после окончания судебного процесса с его участием. Система отбора присяжных должна быть построена таким образом, чтобы можно было исключить любую возможность произвольного, предвзятого их отбора администрацией или судом. - Что необходимо сделать, чтобы решить эти проблемы? - Необходимо предоставить максимальную возможность участия в выполнении обязанностей присяжных всем гражданам, чьи кандидатуры включены в общий и запасной списки. Исключить возможности отбора лиц, не отвечающих требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям. Установить порядок ознакомления граждан со списками кандидатов в присяжные заседатели и формы извещения об участии в процессе. И, наконец, как можно шире информировать население по организационным и процессуальным вопросам отправления правосудия с участием присяжных. Для решения этих задач необходимо, на мой взгляд, создать специальный орган - Комиссию по составлению списков присяжных заседателей в каждом субъекте федерации, тем более что в государстве накоплен исторический опыт их работы. Может быть полезна и практика зарубежных стран, в частности в провинции Онтарио в Канаде. В обязанности действующего в этой провинции Комитета по составлению списков присяжных заседателей входит компьютерный отбор присяжных заседателей, вручение им повесток с указанием примерного срока вызова, направление им анкет и обработка информации и передача ее суду. Таким образом, ответственность за составление списков присяжных заседателей, проверка на соответствие кандидатов в присяжные закону и личному статусу, регулярное внесение в списки соответствующих изменений, опубликование списков присяжных заседателей, рассмотрение заявлений о недостоверной информации, имеющейся в списках, контроль за явкой присяжных заседателей в суд, установление причин неявки присяжных заседателей, подготовка соответствующих материалов об ответственности виновных за неявку присяжного заседателя будет ложиться на указанный Комитет. Работа подобных комитетов имеет большое значение, поскольку благодаря ей суды освобождаются от несвойственных функций: фактической проверки списков присяжных и розыска лиц, включенных в них. Повышается эффективность деятельности судопроизводства, обеспечивается бесперебойный порядок слушания дел, значительно сокращаются расходы, что, в свою очередь, способствует качеству процесса. Законодательное закрепление ответственного органа за составление списков присяжных заседателей с обозначенными функциями, как представляется, позволит минимизировать негативные проявления в деятельности суда присяжных, в частности, существенно снизить давление на присяжных и более эффективно, чем сейчас, обеспечить их беспристрастность и независимость. - А как сейчас составляются списки? - К сожалению, в субъектах федерации, где действует суд присяжных, отмечается низкое качество составления списков, их несоответствие требованиям закона. Есть факты повторного включения в списки кандидатов в присяжные заседатели одних и тех же граждан, а также умерших, выбывших с места жительства, лиц, которые не соответствуют требованию закона (таких в списках около 30 процентов). Следует также отметить низкую явку кандидатов в присяжные в суд. В ряде регионов она составляет 5-10 процентов. Большинству граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, на момент их вызова в суд не было об этом известно. В результате у судьи возникают трудности с формированием "скамьи присяжных" (для этого необходимы 20-50 кандидатов, обладающих необходимыми моральными и нравственными качествами), что ведет к затягиванию процедуры и срыву дел. Эти нарушения могут иметь серьезные правовые последствия и явиться основанием для отмены приговора. Гостайна в погонах - Как регламентирует условия работы присяжных российское законодательство? - За исключением порядка выплат компенсационного вознаграждения за участие в осуществлении правосудия и гарантий независимости и неприкосновенности никак. В связи с этим необходимо прежде всего обустроить суды для работы в них присяжных заседателей. В настоящее время практически ни один суд таких условий не имеет. Не хватает специализированных помещений, не всегда возможно разместить в зале суда скамью с присяжными в стороне от обвинителя или защитника, совещательные комнаты не оборудованы должным образом. Еще более важным является вопрос о гарантиях неприкосновенности и независимости присяжного заседателя от незаконного воздействия не только заинтересованных лиц, но и со стороны различных государственных, в том числе правоохранительных структур. На сегодня в практике судов не выявлены случаи покушения на безопасность и независимость присяжных заседателей. Тем не менее отнесенная к их ведению категория уголовных дел неизбежно приводит к необходимости обеспечения полной безопасности присяжных, а не только ее декларации. Следует отметить, что в полной мере не выполняются и прописанные в законе условия оплаты труда присяжных. Поэтому для того, чтобы суд присяжных эффективно заработал, создавая должный правовой психологический климат отправления правосудия в России, необходимо решить не только правовые, но также экономические и организационные вопросы его функционирования. - Что вы думаете о введении судов присяжных в военной системе правосудия? - Думаю, что это необходимо осуществить. В связи с массовыми и грубыми нарушениями прав человека в рядах Вооруженных сил представляется необходимым рассмотрение коллегией присяжных уголовных дел, связанных с воинскими преступлениями, предусмотренными главой 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудных гарнизонным военным судам. Это особенно касается рассмотрения таких составов, как самовольное оставление части, дезертирство, уклонение от исполнения обязанностей военной службы. Такой шаг послужит дополнительной гарантией для военнослужащих от предвзятости суждений и ведомственных интересов. - Как вы относитесь к призывам ограничить права присяжных на рассмотрении уголовных дел при наличии в них сведений, составляющих государственную тайну? - Такая тенденция вызывает серьезное беспокойство. Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 27 марта 1996 года указал, что на судей предписания законодательства о порядке допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не могут быть распространены, "поскольку это противоречит природе их конституционного статуса, особенностям занятия должности... и выполняемых ими функций". Данное положение полностью применимо и к присяжным заседателям на период судебного разбирательства. Следовательно, сторонники идеи ограничения конституционного права граждан на суд с участием присяжных заседателей предлагают ограничить доступ судьи к государственным секретам. Такая постановка вопроса представляется ошибочной, и это следует иметь в виду при подготовке дальнейших изменений в законодательстве, связанном с деятельностью суда присяжных. В целом восстановление в постсоветской России суда присяжных - важное и большое достижение. Он нуждается не в выхолащивании своей сути путем забюрокрачивания, а совершенствовании с целью укрепления и развития своего демократического потенциала, потенциала защиты прав граждан.

Исходный текст